Pr茅dio residencial alto de apartamentos com revestimento sendo substitu铆do por materiais resistentes ao fogo (Imagem: Richard Johnson via AdobeStock - stock.adobe.com)

Isso est谩 de acordo com um novo relat贸rio do National Audit Office (NAO) que examina a remedia莽茫o de edif铆cios potencialmente inseguros ap贸s o desastre da Grenfell Tower em 2017. Um inc锚ndio na Grenfell Tower em Londres, que era revestida com revestimento de material composto de alum铆nio (ACM), matou 72 pessoas.

Ap贸s o inc锚ndio, houve preocupa莽玫es de que outros edif铆cios residenciais multiocupacionais pudessem sofrer um destino semelhante, pois os testes revelaram que o uso de ACM e outras formas combust铆veis de revestimento era comum em toda a Inglaterra.

O relat贸rio do NAO concluiu que o programa do MHCLG para recuperar blocos de torres com mais de 18 metros de altura com a forma mais perigosa de revestimento j谩 foi conclu铆do ou est谩 quase conclu铆do.

Mas o NAO explicou que a escala do que chamou de "crise do revestimento" 茅 muito maior do que o governo inicialmente imaginava e suas interven莽玫es se expandiram como resultado.

O MHCLG estimou que de 9.000 a 12.000 edif铆cios com mais de 11 m de altura precisar茫o de remedia莽茫o, dos quais 4.771 foram identificados e inclu铆dos em seu portf贸lio. Outros 60% dos edif铆cios afetados ainda precisam ser identificados.

Daqueles identificados, o trabalho ainda n茫o come莽ou em metade deles e apenas cerca de um ter莽o foi conclu铆do. De todos os edif铆cios potencialmente no escopo, o trabalho foi conclu铆do em apenas 12-16%.

O governo estabeleceu um princ铆pio de "poluidor paga", em que o custo das obras de remedia莽茫o 茅 coberto pelos respons谩veis para reduzir a press茫o sobre as finan莽as p煤blicas. No ano passado, tamb茅m estabeleceu um fundo de 拢 5,1 bilh玫es para consertar os edif铆cios mais perigosos, ao mesmo tempo em que imp么s um imposto sobre novos empreendimentos chamado Building Safety Levy.

No entanto, o NAO alertou que a abordagem do "poluidor-pagador" "criou motivos para longas disputas" entre os desenvolvedores dos edif铆cios e os propriet谩rios das propriedades sobre o escopo das obras necess谩rias.

Seu relat贸rio disse: 鈥淧ara manter seu limite de 拢 5,1 bilh玫es no longo prazo, a MHCLG precisa garantir que pode recuperar quaisquer fundos que gastar acima disso por meio da implementa莽茫o bem-sucedida do Building Safety Levy. A MHCLG tem sido lenta para lidar com riscos de fraude e deve garantir que suas atividades de incentivo e execu莽茫o incentivem os freeholders relutantes a se envolverem e garantir que a ind煤stria n茫o esteja estagnada.鈥�

Ele acrescentou: 鈥淰谩rios anos ap贸s o inc锚ndio da Grenfell Tower, houve progresso, mas tamb茅m permanece uma incerteza consider谩vel sobre o n煤mero de edif铆cios que precisam de remedia莽茫o, o custo de remedia莽茫o e quanto tempo levar谩 para consert谩-los e recuperar os gastos a longo prazo.鈥�