必赢体育

Barrage de Knostrop sur la rivi猫re Aire, Angleterre (Image : Dr Neil Clifton via Wikimedia Commons)

Gary Webster est d茅c茅d茅 deux jours apr猫s s'锚tre noy茅 dans la rivi猫re Aire dans le Yorkshire, en Angleterre, le 30 octobre 2017.

Lui et un autre ouvrier 茅taient sur un bateau pour retirer les d茅bris du bas des vannes du barrage de Knostrop.

Ils travaillaient pour BAM Nuttall dans le cadre du projet de d茅fense contre les inondations de Leeds, d'un montant de 23 millions de livres sterling, que BAM Nuttall avait remport茅 en coentreprise. Le projet impliquait le remplacement des barrages fixes de Crown Point et de Knostrop par des barrages mobiles qui peuvent 锚tre abaiss茅s en cas de crue pour r茅duire le niveau des rivi猫res.

Le bateau de Webster et de son coll猫gue a chavir茅 apr猫s avoir 茅t茅 entra卯n茅 dans des eaux turbulentes caus茅es par le 芦 d茅bit consid茅rable d'eau s'茅coulant par-dessus le barrage 禄, selon l'agence de sant茅 et de s茅curit茅 au travail (HSE).

Webster, 60 ans, a 茅t茅 tir茅 sous l'eau 脿 plusieurs reprises et a finalement 茅t茅 r茅cup茅r茅 par un plongeur 14 minutes plus tard. Il a 茅t茅 d茅clar茅 mort le 1er novembre 2017 脿 l'infirmerie g茅n茅rale de Leeds. L'autre travailleur a r茅ussi 脿 nager jusqu'脿 la s茅curit茅.

Une enqu锚te de l'agence de sant茅 et de s茅curit茅 (HSE) a r茅v茅l茅 que BAM Nuttall disposait de plusieurs agents form茅s et autoris茅s 脿 contr么ler les vannes du barrage afin de ralentir le d茅bit de l'eau. Cela aurait permis aux d茅bris de flotter ou d'锚tre atteints en toute s茅curit茅 par bateau. Cependant, l'entreprise n'a pas effectu茅 cette t芒che.

BAM Nuttall Limited, de Knoll Road, Camberley, Surrey, a plaid茅 coupable d'avoir enfreint l'article 2(1) de la loi sur la sant茅 et la s茅curit茅 au travail, etc. de 1974. La soci茅t茅 a 茅t茅 condamn茅e 脿 une amende de 2,345 millions de livres sterling et 脿 payer 25 770,48 livres sterling de frais devant le tribunal d'instance de Leeds le 12 juin 2024.

L'inspectrice HSE Jayne Towey a d茅clar茅 : 芦 BAM Nuttall Ltd n'a pas planifi茅 les travaux. Elle n'a pas 茅valu茅 les risques li茅s 脿 la t芒che. Elle n'a pas tenu compte de la hi茅rarchie reconnue des contr么les visant 脿 r茅duire les risques associ茅s 脿 l'茅limination des d茅bris de l'eau. Elle n'a pas veill茅 脿 ce que des mesures de s茅curit茅 appropri茅es soient en place et n'a pas mis en place un syst猫me de travail s没r.

芦 Cet incident aurait pu 锚tre facilement 茅vit茅 en appliquant simplement les mesures de contr么le appropri茅es et des pratiques de travail s没res. 禄