Traduit automatiquement par IA, lire l'original
Le ministère de la Défense américain renonce aux exigences de l'APL sur les projets de construction à grande échelle
12 février 2025
Dans une datée du 7 février du Bureau du sous-secrétaire à la Défense (OUSD) et signée par John Tenaglia, les forces armées américaines et d'autres départements ont reçu l'ordre de supprimer les exigences des accords de travail de projet (PLA) sur les projets de construction à grande échelle, mettant ainsi fin à un mandat de l'ère Biden qui avait irrité les entrepreneurs et les constructeurs non syndiqués aux États-Unis.

Tenaglia est le directeur principal de la politique de tarification, de passation de marchés et d'acquisition du secteur de la défense américaine à l'OUSD.
Le bref mémorandum concernait une « dérogation de classe » selon l'objet de la lettre et se lisait comme suit : « À compter de maintenant, les responsables des contrats ne doivent pas utiliser les accords de main-d'œuvre de projet pour les projets de construction à grande échelle, mis en œuvre dans le cadre des sous-parties 22.5 et 36.104(c) du Federal Acquisition Regulation (FAR). Les responsables des contrats doivent modifier les appels d'offres pour supprimer les exigences des accords de main-d'œuvre de projet, y compris toutes les dispositions d'appel d'offres et les clauses contractuelles prescrites dans le FAR 22.505. Cette dérogation de classe reste en vigueur jusqu'à son annulation. »
En fin de compte, aucun projet de construction entrepris par le ministère américain de la Défense (DOD) ne nécessitera l’utilisation de PLA à l’avenir.
Plongée dans les détails de la décision du Département de la Défense américain concernant l'APL

Plus précisément, le mémo dispense les entreprises de satisfaire aux exigences de l'APL (qui incluent souvent les revendications salariales en vigueur) lors des appels d'offres pour la construction militaire.
Elle libère également 12 projets en cours mais qui faisaient l'objet d'une contestation d'appel d'offres concernant les clauses de plafonnement des contrats. La contestation d'appel d'offres a été organisée par l'association professionnelle des entrepreneurs basée aux États-Unis, Associated General Contractors of America (AGC).
Jeffrey Shoaf, PDG d'AGC, a déclaré : « L'approche novatrice de notre association en matière de contestation des appels d'offres a été conçue pour bloquer l'imposition illégale d'accords de travail sur tous les projets de construction fédéraux évalués à 35 millions de dollars ou plus. »
Le mouvement a déjà gagné en popularité le mois dernier, lorsqu’un juge de la Cour fédérale des États-Unis a jugé que le mandat de l’APL de l’ère Biden était illégal.
« Bien que la décision du mois dernier� ait clairement montré que le décret de l’ancien président Biden imposant le recours à de tels accords était illégal, on doutait que les responsables fédéraux parviennent à la même conclusion », a poursuivi Shoaf. « L’annonce selon laquelle le ministère américain de la Défense va abandonner les mandats d’accords de travail de projet dans ses appels d’offres de construction militaire est un signe clair que notre approche fonctionne.
« Nous attendons de toutes les agences fédérales impliquées dans l’approvisionnement en services de construction qu’elles suivent le mouvement et abandonnent ce qui constitue clairement une obligation illégale dans leurs appels d’offres de construction. »
Qu’est-ce que cela signifie pour la construction aux États-Unis ?

Cette annonce ne manquera pas de susciter des éloges supplémentaires de la part d’un secteur de la construction américain en grande partie non syndiqué ; en 2025, un nombre record de 89,7 % des travailleurs du bâtiment américains ne sont pas syndiqués.
Bien que la politique commerciale et d'immigration agressive de l'administration Trump ait provoqué quelques remous au cours du premier mois de mandat du président, les nouvelles sur les accords de partenariat économique (APL) vont certainement renforcer l'optimisme au sein d'une grande partie de la main-d'œuvre du secteur du bâtiment aux États-Unis.
Bien que les mandats PLA aient été imposés au fil des ans par les présidents entrants et sortants, un seuil minimum pour les PLA obligatoires dans les contrats de construction fédéraux a été instauré au cours des deux dernières décennies. Le président Barack Obama a instauré un seuil de 25 millions de dollars en 2009, tandis que le seuil PLA de l'ère Biden était fixé à 35 millions de dollars.
Les critiques du mandat de l'APL ont déclaré que les seuils étaient considérablement bas et qu'ils forçaient effectivement les petits projets (comme les écoles ou les projets de construction civique) dans un environnement de réglementation contraignante qui augmentait les coûts.
L'organisation professionnelle du secteur de la construction, Associated Builders and Contractors, : « Les PLA anticoncurrentiels et coûteux sont des systèmes qui mettent fin aux appels d'offres ouverts, équitables et compétitifs pour les projets de travaux publics.
« En empêchant les entreprises locales les plus efficaces de soumissionner pour des contrats de construction de routes, de ponts, d’écoles et d’autres structures, simplement parce qu’elles ne sont pas en mesure de respecter les conditions problématiques et inflationnistes de l’APL, cela garantit que les contribuables paient 12 à 20 % de plus et que la communauté locale en bénéficie moins. »
Cependant, la décision de la Cour fédérale des réclamations des États-Unis n'est pas juridiquement contraignante, pas plus que le mémorandum de dérogation du DOD. Par conséquent, les critiques des PLA obligatoires continuent de chercher à mettre fin au mandat de PLA de l'ère Biden.
Restez connecté




Recevez les informations dont vous avez besoin, au moment où vous en avez besoin, grâce à nos magazines, newsletters et briefings quotidiens de renommée mondiale.
ENTREZ EN CONTACT AVEC L'ÉQUIPE



