Traduit automatiquement par IA, lire l'original
Les 10 principales causes mondiales de litiges et de réclamations sur les grands projets
16 octobre 2024

L’industrie mondiale de la construction a peut-être dû faire face à une nouvelle série de chocs géopolitiques et économiques au cours des dernières années, mais les grands projets sont toujours entravés par les mêmes échecs.
C’est l’une des conclusions du dernier , qui analyse le niveau de réclamations dans les grands projets de construction internationaux et les causes des litiges.
Le rapport de cette année identifie les 10 principales causes de réclamations ou de litiges dans le monde, et les répartit par région. Dans le monde entier, les 10 principales causes, par ordre décroissant, sont les suivantes :
- Changement de périmètre (observé sur 36,9% des projets)
- La conception était incorrecte (21,5 %)
- Les informations de conception ont été publiées en retard (21,4 %)
- La conception était incomplète (19,8 %)
- Échec de la gestion et/ou de l'administration des contrats (18 %)
- Mauvaise gestion des sous-traitants/fournisseurs (17,9%)
- Problèmes d’interprétation des contrats (17,8 %)
- Défauts de fabrication (17,7 %)
- L'accès au chantier/à l'espace de travail était restreint et/ou tardif (16,8 %)
- Les conditions physiques étaient imprévues (16,6 %)
La liste est basée sur les données de 2 002 projets de 107 pays à travers le monde ainsi que sur les expériences de première main des consultants de la société de conseil en matière de réclamations et de résolution des litiges HKA, qui a commandé le rapport.
Pris ensemble, les projets étudiés représentent une valeur de dépenses d’investissement (CapEx) de près de 2,3 billions de dollars américains, avec un budget CapEx moyen de 1,28 milliard de dollars chacun.
La valeur totale des sommes en litige pour l’ensemble des projets étudiés s’élève à 84,4 milliards de dollars et, en termes de temps, la durée cumulée des prolongations demandées par les entrepreneurs atteindrait plus de 994 ans.
Au niveau des projets, les coûts moyens réclamés et les dépassements de programme sont restés à un niveau similaire à celui de l'année dernière. Le dépassement moyen du calendrier d'un projet est resté à 16 mois et équivaut aux deux tiers (66,5 %) du calendrier prévu (contre 67,1 % dans le rapport de l'année dernière).
Les coûts supplémentaires réclamés représentaient, en moyenne, un peu moins d'un tiers (33,2 %) des dépenses d'investissement budgétisées d'un contrat, ce qui était très proche du chiffre de 33,6 % de l'année dernière.
« Ce modèle néfaste doit changer »
Renny Borhan, directeur général de HKA, a déclaré que la lutte actuelle pour maîtriser les coûts budgétisés et le calendrier prévu était une « tendance préjudiciable que le secteur des projets d'investissement et des infrastructures doit changer ».
Le rapport de cette année met l'accent sur cinq « méga-perturbateurs » interdépendants qui sont à l'origine de ce qu'il appelle la « détresse des projets ». Il s'agit des conflits contractuels, du désir d'« accélérer la construction », du comportement des parties prenantes, des défis liés aux compétences et des risques environnementaux croissants auxquels sont confrontés les projets (en termes de surveillance officielle accrue, de réglementation et de litiges).
Pour éviter les conflits contractuels, le rapport de HKA recommande une approche plus proactive et pragmatique de la gestion des contrats, qui pourrait impliquer le cofinancement de mesures d'atténuation pour minimiser les retards, ainsi que des procédures de prévention des conflits et des conseils consultatifs sur les conflits.
Le rapport recommande également une implication précoce des entrepreneurs (ECI) pour aider à valider les conceptions et promouvoir la réduction des risques.
L'ECI a également été présentée comme l'une des principales solutions aux problèmes posés par les clients qui font pression sur le processus de conception et de construction pour qu'il se déroule le plus rapidement possible. Le rapport a souligné le danger de lancer les deux simultanément, ce qui, selon lui, pourrait entraîner des changements dans la conception et la portée. Au lieu de cela, le rapport a encouragé le mantra « Go slow to go fast », l'ECI étant un moyen de tester les conceptions et les calendriers.
En ce qui concerne le problème largement médiatisé de la pénurie de compétences (qui peut affecter tout, de la conception et de la gestion côté client jusqu'aux performances opérationnelles sur site) qui entrave les projets, le rapport recommande de relancer le rôle négligé d'un ingénieur résident côté client et de réconcilier les périmètres pour combler les lacunes entre l'équipe de conception, l'ingénieur et l'entrepreneur.
Le rapport suggère également que les comportements déraisonnables sur les projets sont généralement motivés par des pressions monétaires. Il souligne en particulier que les offres les moins chères favorisent les tactiques défensives et agressives et que les employeurs ont le pouvoir d'influer sur les comportements en modifiant la manière dont ils soumettent les appels d'offres. En attendant, les entrepreneurs ne devraient pas être tentés d'être trop optimistes quant aux budgets, prévient-il.
En ce qui concerne les questions environnementales, le rapport recommande aux parties contractantes de revoir et de réviser la manière dont les contrats prévoient les événements météorologiques extrêmes en cas de force majeure, ainsi que d’adopter une approche globale pour évaluer les dommages causés par une contamination imprévue en utilisant une expertise environnementale, commerciale et économique.
Restez connecté




Recevez les informations dont vous avez besoin, au moment où vous en avez besoin, grâce à nos magazines, newsletters et briefings quotidiens de renommée mondiale.
ENTREZ EN CONTACT AVEC L'ÉQUIPE



